当前位置：首页 > 产品中心

实际出资获利能否认定为受贿实际出资获利能否认定为受贿实际出资获利能否认定为受贿

利用职权购买原始股获利是否构成受贿中央纪委国家监委网站

2022年7月25日对于甲是否构成受贿，受贿数额如何认定，有两种意见。种意见认为：甲实际出资100万元购买了乙公司股份，其购买价格未明显低于市场价，同时还进行了股权登记变 2024年5月30日本案中，对甲通过丙实际出资购买乙股份，再让乙回购获取收益的行为应如何定性，存在以下四种不同意见。种意见认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件借款利息、投资收益还是受贿犯罪中央纪委国家监委网站2019年9月28日在审查判断过程中，根据是否真实投资这一判断标准，综合以下因素进行具体判定： (1)公司注册资金与实际运营所需资金之间的差额是否异常； (2)国家工作人员的投资比例有实际出资的合作投资行为构成受贿罪的司法认定标准知乎2023年11月13日 2007年“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）明确规定，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或如何认定实际出资和参与管理经营中央纪委国家监委网站

学习贯彻纪律处分条例透视违规持股的纪法罪问题新华网

2024年6月5日实际所获利益与应获利益相当的，应当认定为违规从事营利活动；实际所获利益明显高于应获利益的，应当认定为合作投资型受贿，受贿数额可参照交易型受贿的数额认定方 2023年6月17日党政领导干部有实际出资但未参与管理经营从而获取利润的，一般不宜认定为受贿罪，但对于其中只享受收益、不承担风险的“旱涝保收”型合作投资，且所获“利润”明显高于最高法指导案例：有实际出资的合作经营型受贿行为的认定2024年8月15日司法实践中有观点认为，受贿人未出资但参与企业经营管理的，应以出资额认定其受贿数额。只有在没有实际出资且没有参与管理、经营时，以领取的公司利润认定受贿数额 “合作投资型”受贿的司法认定问题探析江苏检察网2020年9月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，由请托人出资，“合作” 代为出资、直接获利、出资未经营从5个案例看党员干部

如何认定合作投资型受贿中央纪委国家监委网站

2020年5月13日 “两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，由请托人出资，‘合作’开办公司或者进行其他‘合国家工作人员若单纯获取商业机会，实际出资且分红比例没有超出正常投资比例的，不应当认定为受贿罪。反之，将导致打击扩大化，使原本应当受党纪处分的“违规经商办企业”的行为都认定律谈指导案例3号解析——国家工作人员真实出资收取利润 2024年5月22日二、丙出资买卖股份获利，甲未获利能否认定为受贿本案中，由丙出资向乙购买5%的股份，甲的意图是获取股份上市溢价收益，由于公司未能上市，其实际并未获得收益，是否构成受贿？笔者认为，索取或收受贿赂并不限于行为人将贿赂直接借款利息、投资收益还是受贿犯罪中央纪委国家监委网站2007年7月9日最高人民法院最高人民检察院关于印发《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知法发〔2007〕22号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律

指导案例3号《潘玉梅、陈宁受贿案》的理解与参照天津法院网

2013年12月31日如果国家工作人员真实出资，即使未参与经营管理，也不能认定为受贿罪。这主要是因为根据公司法规定，是否出资，是能否取得收益的依据。该裁判要点在规定没有实际出资的同时，附加了国家工作人员不参与经营管理的条件。2022年1月17日二、受贿数额的认定根据《意见》第二条规定：股份已经进行转让登记的或者相关证据证明股份实际发生了转让的，受贿数额按转让时的股份价值计算，所得红利按受贿孳息处理；股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。股权型受贿和干股型受贿的认定知乎2021年1月12日但对犯罪形态的认定，则存在既遂和未遂两种观点。主张受贿既遂的主要依据是受贿人通过代持协议已经实现了对股权的控制。笔者倾向于认定为受贿未遂。主要理由是，虽然存在股权代持协议，但受贿人并未实际控制股权，行贿人亦未丧失股权占有。股权代持型受贿既未遂的司法认定中华人民共和国最高人民 2019年9月29日比如公司注册资本100万元，公职人员实际出资10万元，不参与管理、经营，但是约定公职人员占有高额的股权或者较大的分红权益，此时符合其他构成要件的情况下，能否认定为受贿？如果按照是否“实际出资”这一标准，当然不构成受贿行为，毕竟《公司法》等有实际出资的合作投资行为构成受贿罪的司法认定标准犯罪

以案说法股东已工商登记，却未实际出资，能否认定为股东

2022年5月9日本案中，乙认缴出资25万元，满足成为公司股东的实质要件。虽然尚未实际出资，但因出资期限尚未届满，并不影响其具备取得股东资格的实质要件成立。公司没有股东名册，但该公司章程和工商登记均载明乙为股东，乙已具备取得公司股东资格 2020年10月2日【第562号】梁晓琦受贿案——收受无具体金额的会员卡、未出资而委托他人购买股票获利是否认定为受贿一、基本案情被告人梁晓琦，男，1957年5月14日出生，曾任重庆市规划局总规划师、副局长，捕前系重庆市江北嘴中央商务区开发投资有限公司（国有独资公司）董事长【第562号】梁晓琦受贿案——收受无具体金额的会员卡、未 2019年3月13日进行了股权转让登记，或者相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。四、关于以交易形式收受贿赂问题常见职务犯罪解读受贿罪②几种特殊受贿行为的认定 2023年8月3日股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额”。《意见》对于监察机关依法、规范查处干股分红型受贿案件具有重要指导作用，为准确理解及适用相关司法解释规定，笔者结合实践对有关问题进行浅析。一、准确理解干股认定干股分红型受贿需注意的若干问题中央纪委国家监委网站

最高院指导案例：国家工作人员收受他人财物，但还没为其谋

2019年7月25日裁判要旨 1国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人以“合办”公司的名义获取“利润”，没有实际出资和参与经营管理的，以受贿论处。 2国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，视为承诺2021年11月25日笔者认为，若以“代为出资”认定，在认缴制的注册资本制度下，行贿人可能未实际出资到位或抽逃出资，容易给行受贿双方留下规避调查的空间。若转换思路以“干股型受贿”认定，当证据足以证明国家工作人员未出资而登记受让或实际获得股份时，即可以受贿论处。干股型受贿的认定难点中央纪委国家监委网站2024年2月22日在没有实际出资和参与管理、经营，或者获利远高于市场水平的情况下，该所谓的市场行为就转变为权力对价，则涉嫌受贿本身不属于财物范畴，只有变现后实际获利的商业机会才有可能认定为受贿财物，尚未发生实际获利的一般不能认定为商业机会型受贿的认定思路探析中央纪委国家监委网站2014年8月8日对于本案的赵云、王小、李立三人能否认定为是合伙人，以及出具的字据的效力如何产生了以下三种意见。种意见认为赵云和王小是合伙人，李立不是合伙人，且认为该字据是无效的。未出资或未参与经营活动能否认定为合伙人中国法院网

刑法案例之二十九：刑事审判参考「第562号」梁晓琦受贿案

2020年4月8日（2）国家工作人员未实际出资，由请托人出资为其购买无记名股票等证券，如果股票等证券获利后，请托人收回购买股票等证券的出资额，应以国家工作人员所持股票等证券的实际收益计算其受贿数额；如果请托人没有收回购买股票等证券的出资额，应以请托人2023年7月14日江苏省常州市武进区纪委监委吴文斐绘图【分歧意见】对于甲获得800万元是否构成受贿犯罪，有两种意见。种意见认为：甲与乙合作成立公司，甲实际出资且资金真实被用于项目开发，甲依据股份份额所获“分红”，属于正常投资后的应得收益，根据相关司法解释，不能认定为受贿犯罪，应以出资为幌子获得“分红”可认定为受贿中央纪委国家监委网站2022年7月25日江西省资溪县纪委县监委张子涵绘图【分歧意见】对于甲是否构成受贿，受贿数额如何认定，有两种意见。种意见认为：甲实际出资100万元购买了乙公司股份，其购买价格未明显低于市场价，同时还进行了股权登记变更，根据现行司法解释规定，不宜认定为受贿，应认定为违反廉洁纪律。利用职权购买原始股获利是否构成受贿中央纪委国家监委网站2017年8月19日来源：法信导言：关于股权确认的标准，在审判实践中争议很大。能否以实际出资作为获得股东资格、享有股东权能的标准是争议焦点之一。本期法信围绕向公司投入资金可否获得股东资格的认定问题进行归纳总结，供您参阅。最高院法官精解：实际出资人股东资格认定的(附4个典型

合作投资型受贿与违规从事营利活动之辨中央纪委国家监

2021年8月19日种意见认为：甲、乙的行为均涉嫌受贿罪。理由是，前期为请托人谋利，后期请托人为表示感谢以“投资分红”的方式兑付甲、乙前期以权力提供的帮助，出资和协议均为幌子，实际欲借投资之名行受贿之实，符合贿赂犯罪权钱交易的本质特征，均应以涉嫌2022年8月22日 2 未签订商品房买卖合同，低价购买商品房并且未验收，能否认定为受贿? 3 未出资，委托他人购买股票获利能否认定为受贿?应如何计算受贿的数额? 三、裁判理由 (一)收受无具体金额的会员卡的受贿数额应当如何计算?[第562号]收受无具体金额的会员卡、未出资而委托他人购买 2022年7月18日对于甲是否构成受贿，受贿数额如何认定，有两种意见。种意见认为：甲实际出资100万元购买了乙公司股份，其购买价格未明显低于市场价，同时还进行了股权登记变更，根据现行司法解释规定，不宜认定为受贿，应认定为违反廉洁纪律。研讨丨利用职权购买原始股获利是否构成受贿澎湃新闻2021年10月21日在约定受贿中，由于受贿人并未实际占有约定的财物，对财物缺乏实际控制力，故实践中约定受贿行为多被认定为受贿罪未遂或不构成犯罪。但在有些情况下，受贿人为规避法律制裁，会与行贿人商定不直接交付财物，而是由行贿人进行保管，待受贿人需要时再获取财物。准确认定约定受贿的犯罪形态中央纪委国家监委网站

律师实务必读案例！收受无具体金额的会员卡、未出资而委托

2022年5月24日刑事审判参考[第 562 号]梁晓琦受贿案 ——收受无具体金额的会员卡、未出资而委托他人购买股票获利是否认定为受贿基本案情被告人梁晓琦，曾任重庆市规划局总规划师、副局长，捕前系重庆市江北嘴中央商务区开发投资2019年4月17日如果行贿人是以红利的形式来变相行贿，受贿人获取的红利数额不是公司的生产经营利润，则不应再将红利认定为“受贿孳息”。这种情况下，国家工作人员获取的不是公司真实的正常红利，故不符合《意见》第2条的规定，而应将所有红利和本金直接认定为“受贿数额”。干股型受贿中受贿数额与受贿孳息的认定中央纪委国家监 2023年12月7日另一种情况，如案例一中的情形，双方出资后，请托人占股比例不符合出资比例，国家工作人员占股比例远高于其出资比例，请托人既不参与管理经营，也不参与利润分配，根本不存在合作，请托人的“出资”实为权钱交易的对价，请托人“出资”完成并被国家工作人员“合作”投资型受贿相关问题探析中央纪委国家监委网站2020年9月15日类是“代为出资型”受贿，即由请托人实际出资，只不过以国家工作人员的名义，这与直接收受财物没有本质上的区别，受贿数额为请托人给国家工作人员的出资额，所获利润认定为犯罪孳息代为出资、直接获利、出资未经营中央纪委国家监委网站

最高法：实际出资人(隐名股东)如何才能确认股东资格？(最新

2021年11月26日 28条【实际出资人显名的条件】实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。2024年5月22日二、丙出资买卖股份获利，甲未获利能否认定为受贿本案中，由丙出资向乙购买5%的股份，甲的意图是获取股份上市溢价收益，由于公司未能上市，其实际并未获得收益，是否构成受贿？笔者认为，索取或收受贿赂并不限于行为人将贿赂直接借款利息、投资收益还是受贿犯罪中央纪委国家监委网站2022年7月13日实践中，购买原始股获利认定为受贿存在争议，在于国家工作人员确实实际出资购买了股份，而原始股本身兼具巨大风险与巨额收益，因此，对于中纪委官网发文“以案明纪释法”：IPO发审委委员利用职权购买 2021年5月11日 1、已经出资的股东应当要求未出资股东履行出资义务，并将出资方式、数额约定明确、具体，将资产划拨过程界定清楚，并在公司账目中记载清楚、完整。在举行股东大会时应当将此项内容作为表决议案，经各个股东表决通过后，不再予以变更或者追究。2、对最高院公司法指导案例1、出资证据的审查与认定知乎

[第1490号]被告人张某受贿案有实际出资的合作经营型受贿

2024年6月23日刑事审判参考（2022年第2辑，总第132辑）[第1490号]被告人张某受贿案有实际出资上述情况，不论全体股东是否明确约定不按出资比例分红，都应当将收取指导案例的超出出资比例的部分认定为受贿数额。此外，实践中还有一种情况也值得注意 2017年12月6日【裁判要旨】1国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人以“合办”公司的名义获取“利润”，没有实际出资和参与经营管理的，以受贿论处。 2国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，视为承诺“为他人谋取利益”，是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，不影响最高院指导案例：国家工作人员收受他人财物，但还没为其谋 2024年5月23日二、丙出资买卖股份获利，甲未获利能否认定为受贿本案中，由丙出资向乙购买5%的股份，甲的意图是获取股份上市溢价收益，由于公司未能上市，其实际并未获得收益，是否构成受贿？笔者认为，索取或收受贿赂并不限于行为人将贿赂直接纪法讲堂丨借款利息、投资收益还是受贿犯罪南粤清风 gd 2022年7月13日对于甲是否构成受贿，受贿数额如何认定，有两种意见。种意见认为：甲实际出资100万元购买了乙公司股份，其购买价格未明显低于市场价，同时还进行了股权登记变更，根据现行司法解释规定，不宜认定为受贿，应认定为违反廉洁纪律。利用职权购买原始股获利是否构成受贿

《人民法院案例选》：干股型受贿犯罪中的受贿金额如何认定？

2023年1月20日被告人张某某对起诉书指控其没有实际出资，但收受嘉兴禾信公司给予其初始股权是认可的，但提出起诉书指控的受贿金额错误，360 股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。由于涉案公司股权已经 2019年5月18日因此，股东实际出资大于应缴出资，如果有证据证明公司作出增资协议或股东之间有增资约定的，即使未经增资扩股工商变更登记，应当视为增资款性质而非公司向股东非借款；如果没有证据证明为增资款性质，应当认定为公司对股东的负债。【笔记】股东实际出资大于应缴出资，超出部分能否认定为 2024年5月23日二、丙出资买卖股份获利，甲未获利能否认定为受贿本案中，由丙出资向乙购买5%的股份，甲的意图是获取股份上市溢价收益，由于公司未能上市，其实际并未获得收益，是否构成受贿？笔者认为，索取或收受贿赂并不限于行为人将贿赂直接中央纪委国家监委驻司法部纪检监察组2024年10月16日能否将炒股亏损部分认定为受贿犯罪的对象，实质是判断炒股亏损部分是否具有刑法中财物的属性。具体到案例一中，炒股的亏损部分是可以明确计算的，能够从客观上判断出其具体经济价值，具有价值性；管理和服务对象愿意承担亏损，使得以案明纪释法丨受贿罪中收受财产性利益若干问题辨析